以歌者之名流浪　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

更新日期:2008/03/16 07:30 記者顏甫珉台北報導 

部落客要小心囉！在部落格放上與朋友拿著某品牌的啤酒開心暢飲的照片，或是張貼品酒文章，這類的分享內容現在可能被開罰。包括無名、奇摩等部落格最近收到大量來自財政部國庫署的來函，警告此類行為已經違反菸酒管理法，要求部落客刪除文章。

「…清雅悠長的甜香與燒酎極樸素堅實的滋味，甚是迷人…」知名美食作家葉怡蘭在部落格文章「醺然東京」，帶領網友神遊新建築及品酒潮流。得知類似的部落格文章必須加註警語，她感到錯愕，低調說「我的目標太明顯了」，僅表示願意遵守規定。紅酒達人陳匡民也在部落格註明一大串警語，並刻意寫下「抱著被罰寫的心情告訴大家這是明顯的警語」。

財政部國庫署上月底陸續發函給知名部落格網站，指部落格若出現「可明白看出酒類的商標與品牌標誌」的照片與影片，和「針對特定品牌酒類」進行品評或介紹，依法可能被認定為菸酒類廣告。無名小站一個月就收到四、五十封通知函。

國庫署引用菸酒管理法規定，廣告必須加註「飲酒過量、有礙健康」等警語，且範圍須占版面十分之一大小，否則可處新台幣十萬以上、五十萬元以下的罰鍰。

實際搜尋各網站，相關介紹或討論酒的文章相當多，但多未加警語，或尺寸不符規定。包括品酒作家陳匡民、姚和成、葉怡蘭等，都在部落格介紹美酒美食，目前都已放置警語，不過若按國庫署對尺寸的規定，恐怕無一合格。

網站業者均表示會配合，但不免私下抱怨，「廣告與分享文章的界定模糊，國庫署應要說明廣告的定義」。但業者為了避免爭議，遂統一公告，要求網友不要放相關照片。

無名小站人員還表示，部落客必須熟悉繪圖程式，或編輯語法才可能加註合乎標準的警語，一般網友恐有困難。

網路的批評聲浪不斷，一網路業者表示，若根據國庫署的說法，外出旅遊與朋友拿酒瓶拍照、或拿起某農業特產酒拍照，舉起啤酒瓶拍照、或身旁剛好有個酒瓶圖片，都一律視為廣告。
無名小站指出，基本辨別的方式是「看不看得到酒標與品牌」，而不論拍照的動機。

網友批評這是部落格的「文字獄」，影響最大的為美食、品酒的文章，網友Amanda表示，她去年底曾因在網上寫了數篇品酒的文章，收到國庫署的來函警告，當時的確嚇了一跳，並向國庫署反映只是心得分享，並非廣告，但國庫署的回應是「提到酒名稱就是廣告」，她至今仍覺不解。

有網友反指，台啤籃球隊球衣上還有台啤的logo，也能看到「台啤」兩個字，那麼球衣上、球賽轉播時都應該要加註警語，否則也有違法嫌疑。一位網友表示，「介紹酒就是廣告，那介紹美食導致飲食過量，也會有礙健康」。

也有人支持部落格文章加註警語的作法，認為直接點名酒名稱的文章或是照片，確實有廣告嫌疑，甚至有「鼓勵人去買特定酒來喝」的嫌疑。

喝　酒　過　量、有　礙　健　康

　

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080316/17/vfhx.html

更新日期:2008/03/16 12:21 生活中心綜合報導

部落客要小心了，現在如果在網路上，發表跟酒品有關的文章，或是貼上跟朋友開心飲酒的照片，全部都要加上「飲酒過量，有害健康」的標語，要不然很可能被財政部國庫署開罰10到50萬的罰鍰，就有知名美食作家和品酒達人，最近就收到國庫署來函警告，要在文章上加警語。

輕輕搖晃酒杯，餐廳老闆專心地教客人如何正確喝餐前酒，像這種課程，偷偷關起門來教沒問題，但如果移駕到網路上，那就「歹誌大條」啊！

在無名小站上打個「紅酒」搜尋一下，就是幾百篇相關文章，只要看的到酒標和品牌的，就可能被財政部國庫署來函警告。

無名小站發言人吳苑如表示：「其實並不是完全不能張貼，而是說如果只是要分享的話，上面要加註警語，然後也不要單獨只是宣傳某一個酒類。」

如果沒有警語，可能被罰10萬以上、50萬以下的罰鍰，只是要在部落格上抓網友也不輕鬆，所以一些知名美食作家都成了目標，像葉怡蘭以品茶品酒教學聞名，很多學生都是頂尖人物，但她在網路上分享的品酒文章，就被國庫署盯上了，她雖然很錯愕，還是得在部落格上加上「飲酒過量，有害健康」的標語。

吳苑如說：「我們現在的做法，就是當我們在巡察的時候，如果有發現相關的情況，我們就會執行一些處理的動作，未來的話，我想就是要看有沒有相關的配套，或者是說政府希望網站這邊怎麼配合。」

另一個紅酒達人陳匡民，也在部落格上打了一大串警語，還刻意說，是抱著被罰寫的心情寫的。只是國庫署這種抓網友的行為，也被人抨擊是矯枉過正，像台啤籃球隊的球衣上也有logo，那是不是也要在衣服上加警語，才不算打廣告呢？

更新日期:2008/03/16 07:30 紐約特派員林少予報導

菸酒廣告在美國向來是敏感議題，但爭執點在如何規範廣告內容，及廣告應刊載的媒體性質，從未聞大眾媒體部落格登載酒評、酒介也會被視為「廣告」而被規範。

美國主管酒類廣告的「聯邦酒類管理法」中有關酒類廣告的規定敘述，並未將媒體的新聞版面或新聞時段內容視為廣告。加拿大的酒精飲料廣告，是由加拿大廣播電視通訊委員會負責監督，法源是「廣播廣告酒精類飲料法」，該法則將廣告定義為「商業訊息」。

至於美加媒體上出現的的酒評、或品酒文章，幾乎不見因為法律規定而刊載的警語，因為媒體新聞版面並非廣告，不受上述法規限制。

【歐洲特派員陳玉慧報導】德國健康部毒品管制發言人英格說，由於言論自由的關係，德國境內媒體可以宣揚酒類的好處。英格表示，健康部也知道飲酒過量的害處，但沒有任何法律可以約束。

德國食品農業及消費部發言人提勒表示，德國政府並未限制媒體不得宣揚飲酒的好處，酒類廣告也未規定註明飲酒傷害健康。目前電視和電影的酒類廣告，依法不能在晚上九時到凌晨六時播放，其他時段則沒有限制；寫作則完全沒有限制。

這位發言人說，只有菸類廣告必須註明抽菸有害健康。德國巴伐利電視台新聞節目製作人波克佩斯則說，原則上，電視節目允許來賓抽菸飲酒，但愈來愈少的來賓要求吸菸，喝酒則毫無問題，一些談話節目，也提供來賓酒類。

至於宣揚喝酒的好處，在廚藝類，或在一些軟性生活資訊娛樂節目中，也不乏有此舉動。法律雖未禁止，在德國媒體沒人敢宣揚抽菸的好處，但說說酒類（尤其葡萄酒和啤酒）的美好，既不犯法，也沒有人會大驚小怪。

波克佩斯說，一般德國人認為，喝點小酒甚至對健康有益。


喝　酒　過　量、有　礙　健　康

　

陳怡妏/台北報導 

部落格上的個人品酒心得涉嫌廣告？台北新浪網日前有一篇部落長寫的品酒文章，遭到台北市政府去函，指其涉嫌替酒品廣告、卻未加註警語，請修改文章，否則將處以十萬元的罰款。 

新浪網部落格首頁隨後刊出一則公告，說明收到台北市政府來函的內容，請會員寫文章要小心，避免觸法。公告一出，引起網友滿心疑惑。 

網友的疑問是，只是寫日記，沒有打廣告的意思，為什麼這樣也不行？甚至網友直接開罵「又一個神經病政府」！ 

新浪部落中大紅的經營日誌上出現提醒部落長撰寫菸酒相關文章時，可能被台北市政府檢舉文章涉嫌違反菸酒管理法，罰緩最高達新台幣十萬元以上，相關法律規定在媒體上刊登菸酒廣告都必須加上警語，圖中部落格「姞米婆婆」已因未標示警語遭到處罰。（王英豪攝）

第一時間「日記下架」 

分享品酒心得被檢舉的新浪部落長姞米婆婆，第一時間已將涉嫌違法的文章拿下。她在回應網友詢問時指出，文章只是要分享以特價買到的好酒，因此文中註明酒的價錢，還附上美美的酒瓶照片，寫文章真的不是在替酒宣傳，也沒有鼓勵大家喝酒之意，標題也寫著「不常喝酒」，沒想到卻被檢舉涉嫌違法。 

連續二次收到北市府公文的新浪網，為免部落長又寫出違法的文章，二月二十二日在經營日誌中發布公告指出：「有些部落長會在部落格中與大家分享喝酒的相關生活體驗，但是在網路上菸酒相關文章是被給予較高審核標準的，所以有時候可能只是單純分享品酒的生活，卻有可能遭到檢舉並處罰」。 

有廣告嫌疑？版主訝異 

新浪網部落格管理人「大紅」表示，被檢舉的部落長，共同之處是網誌中張貼了酒品的近拍照片，可能因此受罰。不過他認為，利用部落格寫日記、分享經驗已經是許多人的習慣，收到台北市政府的公文時有些訝異，從來沒想過個人的飲酒心得會被視為廣告，但基於政府來函必須處理，立刻請會員配合修改文章。
台北市財政局表示，菸酒管理法第卅七條規定，酒之廣告或促銷，應明顯標示「飲酒過量，有害健康」或其他警語。部落格中的文章雖然是個人的心情日記，但若有可辨識品牌的圖片、酒名、價格、購買地點及促銷意圖等，就有違反菸酒管理法之嫌。除了新浪網以外，奇摩、蕃薯藤的部落格也有刊登文章遭檢舉，違反菸酒管理法。

著名部落格刊酒文遭檢舉 

台北市財政局指出，如果經營部落格的是商家或有廣告合作，第一時間就開罰；寫心情日記的部落格，在文章中只要有酒名、圖片，就有違規的嫌疑，如果文章中還有「某牌酒很好喝，大家可以試試」之類的文字，即可視為有宣傳的意圖。但考量個人可能不為營利、販售，是先發函限期改善，未改善才開罰。

飲酒心得視為廣告 有爭議 

陳怡妏/台北報導 

個人在部落格上寫品酒心得，卻遭政府機關認為是在打廣告，有違反菸酒管理法之嫌。對此，法界人士與傳播學者認為，行政機關依法行事，但在執法前應先對「廣告」一詞有更清楚的定義，也應該針對部落格的特性調整執法的的範圍。 

台北市法規會主任委員陳清秀表示，將部落格上個人的飲酒的心得視為「廣告」，不太恰當。一般認定的廣告都是以商業為目的，個人常無此意圖，但網路上也不乏將商業型態包裝成非商業型式的廣告，因此實際認定上，要靠主管機關如何解釋法令。

執業律師王啟安表示，菸酒管理法屬行政罰，有事證即可處罰，但因法條中並無對廣告一詞有清楚的界定，因此廣告一詞的認定即採世俗定義，而單純在寫日記的人，並不會有廣告意圖，因此規範部落格時，行政機關依何來認定飲酒心得是廣告，是爭議之處。 

王啟安指出，主管機關在認定時應提高標準，要針對每一個案是否有營利意圖來斷定，若只是以有圖片、有酒名等來認定有廣告意圖，恐怕太過氾濫。 

部落格是資訊交流的媒介，十分個人化。經營個人部落格兩餘年、輔仁大學新聞傳播學系講師陳順孝表示，台灣民眾使用部落格，比較多是一種個人經驗的社交延伸，部落格是做為和朋友間聯繫的管道，可代替直接聊天或是ＭＳＮ，如果個人將喝到一瓶好酒的心得寫成文章、放在網路上和朋友分享，卻被視為是廣告，這樣的認定可能不太恰當。 

銘傳大學新聞系副教授許志嘉表示，網路是新興的世界，目前法律對網路還沒有全面、具體的規範，部落格、網誌使用者有個人，也有具營利目的的人，要將之納入菸酒管理法之下，主管機關在違規的認定上，要掌握好尺度。